Surveillance basée sur le risque dans les essais cliniques

Le coût et la complexité des essais cliniques ont considérablement augmenté ces dernières années. Jusqu'à un tiers du coût d'une étude peut désormais être attribué à l'examen traditionnel sur place des données de l'essai.

Cette approche, qui repose en grande partie sur une vérification exhaustive des données sources (SDV), s'est avérée non seulement gourmande en ressources, mais aussi limitée dans sa capacité à identifier et à prévenir les problèmes.

Parce qu'un suivi efficace est essentiel pour protéger le bien-être des participants aux essais et maintenir l'intégrité des résultats finaux, il est désormais généralement admis que le processus de suivi des essais cliniques doit être modifié.

Selon plusieurs organismes de réglementation, dont la FDA, une approche plus centralisée et fondée sur les risques est désormais la méthode privilégiée pour le suivi des essais cliniques.

L'une des principales caractéristiques du contrôle fondé sur le risque est l'utilisation de techniques de contrôle centralisées. Contrairement au contrôle sur place basé sur une vérification à 100 % des données à la source, le contrôle centralisé présente un certain nombre d'avantages :

• Moins d'erreurs. Les méthodes de contrôle sur place, comme tout effort manuel, ont une portée limitée et sont sujettes à des erreurs. Le contrôle centralisé fondé sur le risque utilise des examens plus automatisés pour déterminer la nécessité d'une intervention manuelle et a plus de chances de mettre au jour des erreurs.
• Coût moins élevé. Grâce à la surveillance centralisée, les activités telles que les audits sur site peuvent être limitées aux sites d'étude où les problèmes sont les plus susceptibles de se produire, ce qui peut réduire considérablement le coût de la surveillance.
• Une meilleure analyse. Toutes les données étant regroupées dans un tableau de bord central des risques, les contrôles statistiques et graphiques peuvent être utilisés beaucoup plus facilement pour déterminer la présence de valeurs aberrantes ou de schémas inhabituels dans les données.
• Comparaison entre sites. La surveillance centralisée vous permet également de comparer les données entre les sites afin d'évaluer les performances, d'identifier les données potentiellement frauduleuses ou de localiser les équipements défectueux ou mal calibrés.
• Des résultats plus opportuns. Un tableau de bord permet également d'identifier et de résoudre les problèmes pendant le déroulement de l'essai.

Le processus de contrôle traditionnel repose sur une vérification à 100 % des données sources, ce qui prend du temps et est coûteux.

Comme indiqué ci-dessus, la FDA a fourni des orientations détaillées sur la manière de préparer un plan de surveillance, mais une fois le plan en place, il incombe au promoteur (ou à son délégué, comme un ORC) de l'exécuter. Bien que les spécificités varient considérablement d'une étude à l'autre, un programme de surveillance axé sur le risque comprendra généralement les activités suivantes, qui s'inscrivent toutes dans le cadre d'un tableau de bord complet des risques élaboré pour votre étude particulière :

• Collecte et transmission des données. Une approche centralisée nécessite un flux régulier et fiable de données de chaque site d'étude vers le système de surveillance central. Cela peut se faire soit par la saisie manuelle et le transfert des données pertinentes, soit par une connexion automatisée entre le système de saisie des données et le tableau de bord central.
• Suivi du tableau de bord. La fonction du tableau de bord est de fournir, en un coup d'œil, des informations sur le statut de chaque site d'étude par rapport aux facteurs de risque spécifiques de votre essai. Lorsqu'un site présente un niveau de risque élevé, votre plan de surveillance doit vous aider à décider s'il convient de procéder à des investigations plus poussées, qu'il s'agisse d'une analyse statistique approfondie ou d'une vérification des données sur place.
• Analyse statistique. Outre le suivi de votre tableau de bord des risques, il peut également être utile d'effectuer des analyses statistiques supplémentaires pour aider à identifier les problèmes. De simples histogrammes et diagrammes en boîte peuvent être extrêmement utiles pour repérer les valeurs aberrantes entre les sites ou les pays pour divers indicateurs de risque. Des techniques plus avancées, telles que le regroupement, peuvent également aider à identifier les sites problématiques, voire les fraudes.
• Enquête ciblée sur place. Le suivi du tableau de bord et une analyse plus poussée peuvent parfois indiquer clairement qu'une enquête en personne est nécessaire sur un site particulier. Dans ces cas, il peut être approprié de visiter et de réaliser une activité de vérification des données sources plus traditionnelle, en fonction de la nature de votre étude. L'essentiel est qu'une fois le système centralisé mis en place, les enquêtes sur place soient l'exception et non la norme.

Un processus de surveillance basé sur le risque alimente un tableau de bord avec des données provenant des sites d'étude, ce qui permet d'alerter le promoteur sur les situations qui nécessitent un examen plus approfondi.

Le tableau de bord des risques est le centre d'un programme de surveillance basé sur les risques. Toutes les données de l'étude doivent être intégrées dans le tableau de bord, qui doit être conçu de manière à fournir des repères visuels évidents pour les sites d'essai à haut risque.

Pour faciliter la création de ces repères visuels, un plan de surveillance définit souvent des seuils pour certains indicateurs de risque qui correspondent à un risque léger, modéré ou grave pour cet indicateur. À l'aide de ces seuils, vous pouvez attribuer un code couleur à votre tableau de bord afin de résumer les niveaux de risque par site ou même par pays.

Au-delà de la fonction de base du tableau de bord des risques, il devrait également être possible de personnaliser l'affichage des données et d'effectuer rapidement une analyse plus approfondie. Les analystes devraient être libres de définir plusieurs séries de seuils de risque afin d'évaluer la sensibilité de leurs conclusions. Ils doivent également être en mesure de calculer les paramètres de risque globaux pour aider à évaluer les performances globales du site ou du pays.

Malgré un débat animé dans le secteur - et même un consensus croissant - sur les avantages d'une approche fondée sur le risque, l'adoption de ces techniques a été lente. Il est certain que le coût du passage à un contrôle plus centralisé est important : Disposez-vous de l'expertise analytique nécessaire pour contrôler les données de manière centralisée ? Disposez-vous des outils nécessaires pour élaborer un tableau de bord utile ? Comment recueillez-vous et transmettez-vous les données des sites d'essai ? Qu'advient-il des personnes qui effectuent aujourd'hui des examens sur place ?

En fin de compte, le passage à une surveillance basée sur les risques peut être plus facile que vous ne le pensez, et certains outils sont étonnamment accessibles. Voici quelques étapes pour vous aider à démarrer :

• Trouver un champion et un sponsor exécutif.
  Un changement organisationnel majeur ne peut avoir lieu sans un champion interne et un sponsor exécutif. La même personne peut parfois remplir les deux rôles, mais le champion est souvent un praticien qui perçoit la nécessité du changement, comprend son potentiel et vend l'idée à un sponsor exécutif. Le sponsor exécutif ouvre alors la voie au changement.
• Se procurer les bons outils.
  Diverses technologies peuvent être nécessaires pour faciliter le contrôle centralisé, mais il est préférable de commencer par des outils qui offrent des résultats rapides et visuels sans nécessiter une expérience approfondie en matière de bases de données, de programmation ou même de statistiques. Ces compétences peuvent s'avérer utiles à terme, mais elles ne devraient pas être nécessaires pour commencer.
• Commencez modestement.
  Une fois que vous avez conçu un processus de surveillance de base et mis en place les outils nécessaires, essayez de commencer votre évaluation des risques et vos efforts de surveillance centralisée par une seule étude ou un petit groupe d'études. Cela réduira les ressources nécessaires et donnera à votre organisation une chance de s'adapter au changement.
• Augmenter la taille de l'entreprise de manière organique.
  Le fait de commencer à petite échelle vous donne également l'occasion de corriger les défauts de votre processus de contrôle. Le processus devrait devenir plus fluide à chaque itération, ce qui facilitera son extension à un nombre croissant d'études. Cette approche est beaucoup moins décourageante qu'un changement unique et radical, et la possibilité d'apprendre au fur et à mesure devrait, à terme, permettre d'améliorer les processus et de les adapter plus efficacement.

L'évolution vers un contrôle plus centralisé présente de véritables défis, mais quel que soit le point de départ ou la prudence avec laquelle votre organisation aborde le concept, le changement est en cours. Et il vaut mieux être à la pointe du progrès que de prendre du retard, surtout dans un secteur où le temps de mise sur le marché est primordial.