Monitoraggio basato sul rischio nelle sperimentazioni cliniche

Negli ultimi anni i costi e la complessità degli studi clinici sono cresciuti notevolmente. Fino a un terzo del costo di uno studio può ora essere attribuito alla tradizionale revisione in loco dei dati della sperimentazione.

Questo approccio, fortemente basato sulla verifica esaustiva dei dati di origine (SDV), si è dimostrato non solo dispendioso in termini di risorse, ma anche limitato nella sua capacità di identificare e prevenire i problemi.

Poiché un monitoraggio efficiente è fondamentale per proteggere il benessere dei partecipanti alla sperimentazione e mantenere l'integrità dei risultati finali, è ormai generalmente accettato che il processo di monitoraggio delle sperimentazioni cliniche debba cambiare.

Un approccio più centralizzato e basato sul rischio è ora il metodo preferito per il monitoraggio delle sperimentazioni cliniche, secondo diverse agenzie regolatorie, tra cui la FDA.

Una delle caratteristiche principali del monitoraggio basato sul rischio è l'uso di tecniche di monitoraggio centralizzate. Rispetto al monitoraggio in loco basato sulla verifica del 100% dei dati alla fonte, il monitoraggio centralizzato promette una serie di vantaggi:

• Meno errori. I metodi di monitoraggio in loco, come qualsiasi altro sforzo manuale, hanno una portata limitata e sono soggetti a errori. Il monitoraggio centralizzato basato sul rischio utilizza esami più automatizzati per determinare la necessità di un intervento manuale e ha maggiori probabilità di scoprire errori.
• Costo inferiore. Con il monitoraggio centralizzato, attività come le revisioni in loco possono essere limitate ai siti di studio in cui è più probabile che si verifichino problemi, il che può ridurre drasticamente i costi del monitoraggio.
• Analisi migliore. Con tutti i dati che confluiscono in un cruscotto centrale dei rischi, è molto più facile utilizzare controlli statistici e grafici per determinare la presenza di anomalie o di modelli insoliti nei dati.
• Confronto tra siti. Il monitoraggio centralizzato consente inoltre di confrontare i dati tra i vari siti per valutare le prestazioni, identificare dati potenzialmente fraudolenti o individuare apparecchiature difettose o mal calibrate.
• Risultati più tempestivi. Un dashboard consente inoltre di identificare e risolvere i problemi mentre il processo è in corso.

Il processo di monitoraggio tradizionale si basa sulla verifica del 100% dei dati di origine, che richiede tempo e denaro.

Come discusso in precedenza, l'FDA ha fornito alcune indicazioni dettagliate su come preparare un piano di monitoraggio, ma una volta che il piano è stato predisposto, è responsabilità dello sponsor (o di un suo delegato, come una CRO) eseguirlo. Anche se le specifiche variano molto da uno studio all'altro, un programma di monitoraggio orientato al rischio conterrà in genere le seguenti attività, che confluiscono tutte in un cruscotto di rischio completo costruito per il vostro studio specifico:

• Raccolta e presentazione dei dati. Un approccio centralizzato richiede un flusso costante e affidabile di dati da ciascun sito di studio al sistema di monitoraggio centrale. Ciò può avvenire sia attraverso l'inserimento e il trasferimento manuale dei dati pertinenti, sia attraverso una connessione automatica tra il sistema di inserimento dei dati e il cruscotto centrale.
• Monitoraggio del cruscotto. La funzione del dashboard è quella di fornire, a colpo d'occhio, informazioni sullo stato di ciascun sito di studio in relazione ai fattori di rischio specifici dello studio. Quando un sito mostra un livello di rischio elevato, il piano di monitoraggio deve aiutarvi a decidere se è opportuno svolgere ulteriori indagini, dall'analisi statistica approfondita alla verifica dei dati in loco.
• Analisi statistica. Oltre a monitorare il cruscotto dei rischi, può essere utile eseguire analisi statistiche supplementari per identificare i problemi. Semplici istogrammi e box plots possono essere estremamente utili per individuare gli outlier tra siti o Paesi per vari indicatori di rischio. Tecniche più avanzate come il clustering possono anche aiutare a identificare siti problematici o addirittura frodi.
• Indagine mirata in loco. Il monitoraggio del cruscotto e ulteriori analisi possono talvolta segnalare con forza la necessità di un'indagine di persona in un determinato sito. In questi casi, può essere opportuno visitare ed eseguire un'attività di verifica dei dati di origine più tradizionale, a seconda della natura dello studio. La chiave è che, una volta istituito un sistema centralizzato, le indagini in loco dovrebbero essere l'eccezione, non la norma.

Un processo di monitoraggio basato sul rischio alimenta i dati provenienti dai siti di studio in un dashboard, che segnala allo sponsor le situazioni che richiedono ulteriori indagini.

Il cruscotto del rischio stesso è il centro di un programma di monitoraggio basato sul rischio. Tutti i dati dello studio devono confluire nel dashboard, che deve essere progettato in modo da fornire indicazioni visive evidenti per i siti di sperimentazione ad alto rischio.

Per aiutare a creare questi spunti visivi, un piano di monitoraggio spesso definisce soglie per alcuni indicatori di rischio che corrispondono a un rischio lieve, moderato o grave per quell'indicatore. Utilizzando queste soglie, è possibile colorare il dashboard per riassumere i livelli di rischio per sito o addirittura per Paese.

Oltre alla funzione di base del cruscotto di rischio, dovrebbe essere possibile personalizzare la visualizzazione dei dati ed eseguire rapidamente ulteriori analisi. Gli analisti dovrebbero essere liberi di definire più serie di soglie di rischio per valutare la sensibilità dei loro risultati. Dovrebbero anche essere in grado di calcolare metriche di rischio complessive per aiutare a valutare le prestazioni complessive del sito o del Paese.

Nonostante la vivace discussione nel settore - e persino il crescente consenso - sui vantaggi di un approccio basato sul rischio, l'adozione di queste tecniche è stata lenta. Certamente, il costo del passaggio a un monitoraggio più centralizzato è significativo: Avete le competenze analitiche per monitorare i dati a livello centrale? Avete gli strumenti per costruire un dashboard utile? Come si raccolgono e si trasmettono i dati dai siti di prova? Cosa succede oggi alle persone che conducono le revisioni in loco?

In definitiva, il passaggio al monitoraggio basato sul rischio può essere più semplice di quanto si pensi e alcuni strumenti sono sorprendentemente accessibili. Ecco alcuni passi per iniziare:

• Trovate un campione e uno sponsor esecutivo.
  Un cambiamento organizzativo importante non può avvenire senza un campione interno e uno sponsor esecutivo. A volte la stessa persona può ricoprire entrambi i ruoli, ma il campione è spesso un professionista che vede la necessità di un cambiamento, ne comprende il potenziale e vende l'idea a uno sponsor esecutivo. Lo sponsor esecutivo dà quindi il via libera al cambiamento.
• Procuratevi gli strumenti giusti.
  Per il monitoraggio centralizzato può essere necessaria una serie di tecnologie, ma è meglio iniziare con strumenti che offrano risultati rapidi e visivi senza la necessità di una vasta esperienza in materia di database, programmazione o persino statistica. Queste competenze possono essere utili in futuro, ma non dovrebbero essere necessarie per iniziare.
• Iniziare in piccolo.
  Una volta progettato un processo di monitoraggio di base e predisposti gli strumenti necessari, cercate di iniziare la valutazione del rischio e gli sforzi di monitoraggio centralizzato con un singolo studio o un piccolo gruppo di studi. In questo modo si ridurranno le risorse necessarie e l'organizzazione avrà la possibilità di abituarsi al cambiamento.
• Scalare in modo organico.
  Iniziare in piccolo vi dà anche l'opportunità di risolvere i problemi del vostro processo di monitoraggio. Il processo dovrebbe diventare più fluido a ogni iterazione, il che renderà più facile la scalabilità a un numero sempre maggiore di studi. Questo approccio è molto meno scoraggiante di un singolo cambiamento radicale, e la capacità di imparare man mano che si procede dovrebbe alla fine produrre processi migliori e scalabili in modo più efficace.

Il passaggio a un monitoraggio più centralizzato presenta sfide reali, ma a prescindere dal punto di partenza o dalla cautela con cui la vostra organizzazione affronta il concetto, il cambiamento sta avvenendo. Ed è meglio essere all'avanguardia che rimanere indietro, soprattutto in un settore in cui il time to market è tutto.