설계 비교의 예
이 예에서는 설계 비교 플랫폼을 사용하여 6개 요인에 대해 각각 13회의 런이 있는 두 설계를 비교합니다. 하나는 단일 중앙점을 사용하여 확대된 12회 런 PB(Plackett-Burman) 설계이고, 다른 하나는 DSD(확증적 선별 설계)입니다.
주효과만 비교
먼저 추정할 모형에 주효과만 포함된 경우를 가정하고 두 설계를 비교합니다.
1. 도움말 > 샘플 인덱스를 선택하고 "샘플 인덱스"의 빨간색 삼각형을 클릭한 후 샘플 열기 > 스크립트를 선택합니다. Compare Same Run Size.jsl을 엽니다.
2. 스크립트 창을 마우스 오른쪽 버튼으로 클릭하고 스크립트 실행을 선택합니다.
"확증적 선별 설계"와 "Plackett-Burman"이라는 13회 런 설계 테이블 두 개가 구성됩니다. 이 두 설계를 비교하려고 합니다. Plackett-Burman 테이블이 활성화되어 있으므로 이 설계를 참조 설계로 사용하여 DSD를 비교합니다.
3. "Plackett-Burman" 데이터 테이블에서 DOE > 설계 진단 > 설계 비교를 선택합니다.
4. ‘Plackett-Burman’을(를) 다음과 비교 목록에서 확증적 선별 설계를 선택합니다.
5. "Plackett-Burman" 패널과 "확증적 선별 설계" 패널에서 X1 ~ X6을 선택합니다.
6. "열 매칭" 섹션을 열고 매칭을 클릭합니다.
그림 17.2 매칭된 열이 있는 시작 창
이렇게 하면 두 설계의 요인 간에 대응 관계가 정의됩니다.
7. 확인을 클릭합니다.
참조 설계는 Plackett-Burman 설계입니다. "설계 평가" 섹션에서 비교 지표로 PB와 DSD를 비교합니다. 검정력, 예측 분산, 추정 효율도, 별칭 구조 및 설계 효율도 측도를 기준으로 설계가 비교됩니다.
그림 17.3 PB와 DSD 비교를 위한 검정력 분석
검정력, 예측 분산 및 추정 효율도 측면에서 PB 설계가 DSD보다 우수합니다. Figure 17.3에서는 유의 수준, 예상 RMSE 및 계수가 기본 설정으로 지정된 "검정력 분석" 보고서를 보여 줍니다. 주효과 검정의 경우 PB 설계가 DSD보다 검정력이 높습니다.
그림 17.4 PB와 DSD 비교를 위한 설계 공간 비율 그림
"설계 공간 비율 그림"은 전체 설계 공간에서 PB 설계가 DSD보다 예측 분산이 작음을 나타냅니다.
주효과만 활성인 것으로 의심되는 경우 PB 설계가 적합하다고 결론을 내릴 수 있습니다.
이원 교호작용 비교
이제 일부 이원 교호작용이 활성 효과일 수 있다고 의심하는 경우를 가정해 보겠습니다. 아래 분석에서는 해당 이원 교호작용이 실제로 활성일 경우 PB가 DSD보다 적합하지 않다는 것을 보여 줍니다.
1. "절대 상관" 보고서에서 "상관 색상 맵" 보고서를 열고 아래의 색상 맵 보고서를 엽니다.
그림 17.5 PB와 DSD 비교를 위한 색상 맵
"상관 색상 맵" 그림을 보면 PB 설계에서는 주효과와 이원 교호작용이 별칭 관계를 가집니다. 반면에 DSD에서는 주효과와 이원 교호작용이 별칭 관계를 갖지 않습니다.
일부 이원 교호작용이 활성인 경우 설계를 비교하는 방법에 대해 더 자세히 알아보려면 "모형" 섹션에서 이원 교호작용을 추가합니다.
2. "요인" 섹션에서 X1 ~ X3을 선택합니다.
3. "모형" 섹션에서 교호작용 > 2차를 선택합니다.
그림 17.6 교호작용이 있는 PB와 DSD 비교를 위한 검정력 분석
"항" 목록에 세 가지 이원 교호작용이 표시됩니다. 이러한 이원 교호작용이 활성이면 모든 효과에서 검정력을 비교할 때 DSD가 PB보다 성능이 우수합니다.
그림 17.7 교호작용이 있는 PB와 DSD 비교를 위한 예측 분산
또한 모형의 세 가지 교호작용에 대한 예측 분산을 보면 DSD가 PB 설계보다 우수합니다. 다른 보고서를 탐색하여 잠재적 활성 교호작용이 있을 때 DSD가 더 적합하다는 것을 확인할 수 있습니다.